Como viene siendo habitual en esta época del año, el pasado 30 de noviembre se celebró la X edición del Foro Nacional de Gestión Ambiental y Sostenibilidad, organizado por ANAVAM, que en esta ocasión tuvo lugar en la sede de la CEOE en la madrileña calle de Diego de León.
Apertura
El acto, al que asistieron más de 200 personas, fue inaugurado por Dña. Guillermina Yanguas Montero, Directora General de Evaluación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la COMUNIDAD DE MADRID que subrayó la importancia de conseguir un crecimiento económico sostenible y respetuoso con el Medio Ambiente para lo cual hay que seguir mejorando la calidad en la gestión del agua, el suelo, el aire y los residuos y todo ellos en un clima de de colaboración entre las Administraciones Públicas y los demás sectores implicados, además manifestó la necesidad de potenciar la iniciativa privada y simplificar los trámites administrativos y en especial los relacionados con las licencias, concluyendo con una mención a la importancia de la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados, recientemente promulgada. Posteriormente intervino, D. Pedro Mora Peris, Vicepresidente de la Comisión de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente de la CEOE quien afirmo que entre los retos que tiene la empresa ante si uno de ellos es conseguir pasar de una economía marrón a una verde porque se ha vivido una transformación del modelo de producción pero todavía no se percibe la rentabilidad ambiental lo que debería estar muy relacionado con la creación de valor y la innovación para lo que es determinante fomentar la inversión en tecnologías ambientales y crear herramientas de gestión ambiental, Por último hizo uso de la palabra Dña. Mª Mar Alba Alba, representante de ATISAE y actual presidenta de ANAVAM, quien agradeció a los asistentes, organizadores y ponentes, su contribución a este acto y recordó los objetivos de este foro que no son otros que los de convertirse en un lugar de encuentro de los distintos agentes que participan en la gestión ambiental, confiando que las diferentes visiones de los temas más candentes en este momento, configuren un escenario que ayude a plantear soluciones, y que éstas, cual testigo, sean recogidas por nuestros representantes políticos como herramientas para hacernos más sencillo el deseo de crecer y desarrollar nuestras actividades de forma equilibrada con el entorno.
Conferencia magistral
Tras la apertura del foro tuvo lugar la Conferencia Magistral presentada por D. Fernando Nájera García-Segovia, Gerente de Grandes Cuentas de LABAQUA-AGBAR y que corrió a cargo de D. Manuel Toharia Cortés, Director Científico de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, que haciendo alarde de locuacidad y conocimientos hizo un vehemente recorrido por la evolución de nuestro planeta con especial atención al agua como soporte de la vida para luego abordar diferentes tipos de contaminación y la necesidad de gestionar el futuro de la humanidad sobre bases más sostenibles que contemplen tanto a los países desarrollados como a los emergentes y a aquellos en vías de desarrollo.
Más tarde en el turno de preguntas se pronunció sobre fenómenos como el cambio climático que en su opinión siempre ha existido y debemos relativizar, sin que ello deba suponer en absoluto una coartada para seguir contaminando y despilfarrando los recursos naturales. En este sentido recalcó la importancia que se está dando al incremento del CO2 frente a otras sustancias verdaderamente tóxicas para la vida.
Posteriormente abordó otro tema polémico como es el de la gestión del Agua pronunciándose a favor de abordar un Plan Hidrológico de carácter Nacional cuyo alcance debería venir definido por la voluntad popular democráticamente expresada en el marco jurídico del estado de las Autonomías.
Por último instó a la humanidad a plantearse hacia dónde quiere ir y siendo coherente consigo misma tomar las medidas necesarias para alcanzar dicho objetivo.
Mesa debate "Ley de residuos"
A continuación se desarrolló la Mesa Debate sobre la Ley de Residuos, integrada por Dña. Eva Rodríguez Gutiérrez responsable del Área de Medio Ambiente Departamento de Economía de la CEOE, Dña. Miryam Sánchez Porcel, Directora General del Parque Tecnológico Valdemingómez y miembro del grupo de trabajo de Residuos de la FEMP, Dña. Alicia García-Franco Zúñiga, Directora General de la Federación Española de la Recuperación y el Reciclaje, D. Enrique Rodríguez, Subdirector General de Gestión de Residuos y Calidad Hídrica, de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, D. Luis Palomino Leal, Secretario General de ASEGRE, D. Javier Malo de Molina, Jefe del Departamento de Procesos y Estándares Red MERCEDES-BENZ ESPAÑA, quienes estuvieron moderados por D. Rodolfo Gijón Von Kleist, Director Adjunto del Departamento de Economía de la CEOE, sobre la que se han extraído las siguientes conclusiones:
1.- Se pone de manifiesto que la Directiva Marco de Residuos 2008/98 ha mejorado conceptualmente, no restringiendo el mundo de reciclabilidad a los envases, introduciendo el termino material.
2.- La Asociación Española de Gestores de Residuos Especiales (ASEGRE) manifiesta que se deben aplicar correctamente los criterios de Condición de fin de residuo y le preocupa el descontrol que se puede crear en torno a la nueva figura del agente negociante.
3.- El Ayuntamiento de Madrid aboga por una eficiencia económica en la gestión pública de los residuos, como una tendencia para conseguir el low-cost de los servicios y también el incremento de los ingresos. En este sentido pone de manifiesto la necesidad de un desarrollo reglamentario con celeridad, para entre otras cuestiones, definir las relativas a los temas económicos, cruciales para el desarrollo de la ley. En esta línea manifiesta su preocupación por el encarecimiento económico que pueden suponer las nuevas recogidas selectivas de las fracciones metales y biorresiduos.
4.- La Asociación Nacional de Fabricantes de Automóviles y Camiones (ANFAC) pone de manifiesto el impacto limitado de la ley en el sector de la automoción, ya que este sector tiene unas ventajas importantes: Propietario claro del vehículo, Valor residual positivo y Mercado de 2º mano operativo.
5.- La Federación Española de Recuperación y Reciclaje (FER), aboga por que esta ley acabe con la competencia desleal en las actividades de recuperación y reciclaje.
6.- Todos los intervinientes ponen de manifiesto la importancia de la Comisión Técnica de Coordinación para disponer de un desarrollo reglamentario armonizado y se pueda hacer un seguimiento efectivo de su aplicación.
7.-La Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) aboga por un sistema de traslado de residuos homogéneo y coherente entre las Comunidades Autónomas y considera muy positiva la introducción de la tramitación electrónica.
8.- La Comunidad de Madrid manifiesta el sabor agridulce de la ley porque entiende es difícil contentar a todos los agentes, cuando incluso hay intereses contrapuestos.
Valoran de forma positiva la novedosa clasificación de los residuos en Comerciales, Industriales, Domésticos, para resolver los problemas de gestión que conllevan.
También valoran de forma positiva la introducción en la ley de la gestión de suelos contaminados porque entienden que va a permitir una mayor agilidad en la gestión.
9.- En general se pone de manifiesto que la nueva ley constituye una oportunidad para una homogeneización de criterios y mayor simplificación administrativa, que debe redundar en una mayor competitividad de las empresas.
Mesa técnica
Tras la pausa-café, momento en el que los diferentes participantes pudieron cambiar impresiones sobre los temas tratados, comenzó la Mesa Técnica moderada por Dña. Trinidad Bausela Grajal, Gerente de Consultoría de BUROTEC, en la que intervinieron los siguientes ponentes:
Dña. Carmen Canales Canales, Jefa de Área de Medio Ambiente Industrial del MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO sobre la Nueva Directiva de Emisiones Industriales (DEI 2010/75/CE), dónde se trata de plantear las nuevas implicaciones que conlleva la nueva Directiva sobre emisiones industriales, qué modifica respecto a la anterior Directiva y en qué punto se encuentra el desarrollo de la misma en España.
En cuanto al objetivo y a los principios de la nueva Directiva no cambia respecto a la anterior. Ha supuesto una integración de otras directivas existentes en sectores industriales como son las relativas a Grandes combustión, incineración o COV’S.
La principal modificación respecto a la Directiva anterior es que los BREF (mejores técnicas disponibles) pasan a ser obligatorios.
Se sigue solicitando la autorización de emisiones, pero la autorización además de los niveles debe incluir también cómo se monitorizan.
Por otro lado, la nueva Directiva incluye, en el Anexo I, nuevas actividades industriales a la cuales también será de aplicación de VLE: Industrias de captura de CO2; conservación de madera; plantas de tratamiento de aguas residuales.
Con la Directiva IPPC, las industrias incluidas en el Anexo I deben solicitar AAI. Esta AAI define los VLE para la empresa (siempre serán valores más restrictivos que la legislación) basándose en las mejores técnicas disponibles pero también en las características técnicas de instalación, como la implantación geográfica como las condiciones locales del medio ambiente y además los planes nacionales, los valores límites fijados por normativa, la incidencia sobre la salud y la naturaleza de las emisiones y su potencial traslado de un medio a otro.
Con la nueva Directiva, los VLE se establecen en base a las mejores técnicas disponibles y los valores de emisiones asociados, se podrían aplicar otros límites si el coste es demasiado grande, entonces el estado miembro pondría otros límites, pero deberá justificarse esa decisión, por lo que esta circunstancia es muy complicado que suceda.
Con esto, la Comisión Europea pretende que las empresas basen su excelencia en las mejores técnicas disponibles.
En cuanto a residuos la nueva Directiva clarifica el concepto de “incineración y coincineración”, da una definición de biomasa para recuperación energéticas e incorpora todos los requisitos de la legislación de residuos actualizada desde la última Directiva.
Para adoptar los requisitos de la directiva en el ordenamiento español se ha optado por modificar la Ley de IPPC y elaborar un Real Decreto de desarrollo en el que se incluyen el resto de disposiciones incluidas en la Directiva, y que también desarrollará la ley 34/2007 de calidad del aire, de forma que se establecen los límites de emisión de valores no incluidos en la Ley 16/2002 de IPPC.
Otro cambio que incluye es en cuanto al cese de actividad. Al solicitar la autorización se presentará un informe de suelo y de agua subterráneas. Al cesar la actividad se hará un nuevo informe para reponer el suelo a la situación inicial. En la normativa española este requisito se pretende introducir mediante una modificación en la Ley 16/2007 del suelo.
No es necesaria la trasposición siendo obligado su cumplimiento en un plazo de 4 años desde su publicación.
La adaptación de la normativa española a la Directiva debe estar concluida para finales de 2012. Recientemente se ha aprobado el documento de conclusiones de dos sectores: sector del vidrio y del acero.
Actualmente ya se ha pasado la modificación propuesta para su estudio en el Congreso de los Diputados y se ha comenzado a redactar el Real Decreto.
D. Sebastián Labella Hidalgo, Gerente de Soluciones Ambientales de ATOS CONSULTING, sobre el Nuevo Desarrollo de la Huella de Carbono a Nivel Español y Europeo, cuyo objetivo es la lucha contra el cambio climático, reduciendo el nivel de emisiones. El método de trabajo presentado es reconocer las mejores metodologías pero no una única.
¿Qué debe tener una metodología para la lucha contra el cambio climático?
Debe incluir: cambios en la producción, coeficiencia y cambios en los hábitos de consumo. Estos dos cambios tienen que estar alineados y son compatibles.
Para conseguirlo el método a utilizar tiene que incluir:
- Comparabilidad
- Accesibilidad
- Transparencia
Y como cimientos: Consistencia y calidad del dato (tanto datos primarios, siendo estos datos a los que va enfocado este método de trabajo, como datos primarios).
Tomando como ejemplo el cálculo de la huella de carbono de una fábrica. Este cálculo debe incluir:
-Huella generada por sus propias actividades (Alcance 1)
-La huella generada por la compra de energía para realizar su actividad (Alcance 2)
-Huella generada para la fabricación de los subproductos que utiliza o servicios subcontratados así como los recursos que necesita el consumidor: (recursos forestales; servicios y subcontratas, recursos agropecuarios,...) y no nos podemos olvidar de que los residuos, la gestión del usos del suelo tb tienen huella de carbono). (Alcance 3).
Para calcular la huella actualmente hay distintas metodologías:
-Según la naturaleza GEI
-Según objeto de estudio
-Según el ciclo de vida
-Según el origen del dato
Sin embargo el resultado puede variar dependiendo del método utilizado, no siempre es fácil calcular el alcance 3, del alcance definido (se restringe el alcance para que el estudio sea más barato y por tanto la huella de carbono calculada es menor) y únicamente puede utilizarse por grandes corporaciones.
Lo novedoso del método CARBONFEEL es que se basa en los mismos criterios que la contabilidad utilizada en las empresas y utiliza la tecnología disponible.
Cada organización calcularía el alcance 1, su propia huella.
Las certificadoras recopilarían los datos de todas las organizaciones y pondrían a disposición de las organizaciones datos sobre las huellas de carbono de los productos, de forma que las organizaciones puedan conocer los datos sobre la huella de alcance 2 y 3.
CARBONFEEL dispondría de datos de referencia.
Los consultores confrontan las huellas obtenidas de esta forma con datos de huella de carbono de referencia dicho producto disponibles en CARBONFEEL obteniendo así la información de cara a adoptar acciones, aconsejar al cliente donde tienen problemas de eficiencia y conseguir minimizar los impactos ambientales.
El problema real son los Consumos no renovables.
D. Luis Salto Diaz, Responsable de QHSE, DALKIA ENERGÍA Y SERVICIOS CERTIFICACIÓN ISO 50001, quien presenta la experiencia de DALKIA como ejemplo de empresa que ha implantado y certificado un sistema de gestión de eficiencia energética conforme ISO 50001.
La norma ISO 50001 es una norma asequible a todas las organizaciones independientemente de la actividad y tamaño de la misma, su objeto es establecer métodos de ahorro y eficiencia energética.
El punto de partida para la implantación de la norma debe ser la foto real de la empresa en el momento inicial.
Es importante identificar: clientes, servicios que se ofrecen, consumo energético y posibles ahorros en el consumo energético.
En opinión del ponente disponer de un sistema de gestión conforme a las normas ISO 9001 e ISO 14001 no sólo simplifica sino que sería conveniente de cara a la implantación de la ISO 50001.
La foto real se debe plasmar en beneficios elaborando un informe que se presentará al Departamento Comercial y a la Dirección. Es muy importante que en el informe se dejen claros los objetivos que se conseguirán con la implantación traduciendo dichos objetivos en reducciones de costes y mejoras competitivas.
En el caso concreto de DALKIA los beneficios identificados y que se presentaron a la Dirección comercial fueron:
- Mejora ambiental.
- Incremento de competitividad sobre todo a nivel comercial.
- Reducción del consumo energético asociado a un ahorro económico.
Al igual que en los sistemas de gestión ISO 9001 e ISO 14001 la definición y documentación de responsabilidades es fundamental, y en caso concreto de la ISO 50001 deben incluir las responsabilidades de la Alta Dirección y del Representante de la Alta Dirección.
La Comunicación tanto interna como externa también es un aspecto a destacar. A diferencia de la ISO 14001, si la empresa decide comunicar sus aspectos energéticos debe disponer de la metodología para hacerlo.
Dentro de los puntos ya específicos de la norma ISO 50001 como puntos básicos:
- Identificación y evaluación de aspectos energéticos.
- Revisión del uso de energía.
- Definición de indicadores de desempeño del uso de la energía.
- Línea Base: Sería la base para la comparación de la eficiencia energética.
Se compararían dos datos: Proyección de la línea base que será el cálculo del consumo, partiendo de los datos históricos y considerando que no se adoptan mejoras y Datos de consumo real una vez adoptadas las medidas.
Las tres ponencias fueron sumamente interesantes y como es habitual en los foros de ANAVAM se compaginaron el conocimiento de los nuevos requisitos que se deben cumplir por imperativo legal y que en un futuro próximo formaran parte de la legislación nacional como es el caso de la nueva Directiva de Emisiones Industriales 210/75/UE, con la presentación de herramientas tan novedosas como el standard Carbonfeel para calcular la Huella de Carbono o conocer un caso práctico de una implantación de ISO 50.001:2011 sobre Sistemas de Gestión de la Energía en una empresa del sector de la energía.
Clausura
Por último, en la clausura participaron D. Francisco Javier Rubio de Urquía, Director General de Sostenibilidad y Movilidad del EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MADRID, que abogo por la racionalización de los Sistemas de Gestión Ambiental que debería pasar por reducir la burocracia, proponiendo a su vez que se tratase este tema en la próxima edición del foro, D. Rafael Pardo Correcher, Secretario General de ANAVAM, D. Luis Valero Artola, Director General de ANFAC y D. Fernando Arteche Rodríguez, representante de NOVOTEC y Vicepresidente 1º de ANAVAM, quien hizo un resumen de los diferentes temas abordados a lo largo de la jornada.
Nuevo entorno empresarial, digital, sostenible e internacional.
X Foro de Gestión Medioambiental y Sostenibilidad - 30 de noviembre.