Con la presencia de más de 200 asistentes se celebró el pasado 5 de Noviembre en Madrid, el Primer Foro Nacional sobre Sistemas de Gestión Ambiental organizado por ANAVAM (Asociación Nacional De Auditores Y Verificadores Ambientales) con el apoyo de la EOI (Escuela de Organización Industrial).

Tras la inauguración a cargo del Director General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente, Ilmo. Sr. Don Germán Glaría que subrayó la importancia de los Sistemas de Gestión Ambiental y en particular del EMAS, intervino el representante de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea, D. José Jorge Díaz del Castillo, quien transmitió el interés de la CE por ampliar el ámbito de aplicación y reconocimiento del EMAS, más allá de la Unión Europea.

Un aspecto importante entre los abordados fue la visión de las CC. AA. en relación con los Sistemas de Gestión Ambiental; en esta sesión se contó con las intervenciones de los Directores Generales responsables de este tema en las Comunidades Autónomas de Andalucía (Ilmo. Sr. D. Juan Espadas Cejas), Cataluña (Ilmo. Sr. D. Alfons Manel López i Salgueiro), Madrid (Ilmo. Sr. D. Antonio Lucio Gil) y Navarra (Ilmo. Sr. Don José Ignacio Elorrieta), quienes expusieron las acciones que se están llevando a cabo en sus respectivas comunidades

Entre las conclusiones a que se llegó cabe destacar la compatibilidad entre ISO 14000 y EMAS y la necesidad de que se produzca un mayor acercamiento entre todos los agentes implicados en el desarrollo y difusión de este último, sobre todo por parte de las Administraciones Públicas para alcanzar un mayor reconocimiento por parte del mercado. En este sentido cabe destacar la importancia de apoyar a las grandes empresas para que éstas, a su vez, exijan la implantación de los sistemas de gestión ambiental a sus proveedores. Por otra parte, los apoyos no han de ser sólo económicos, deben contemplarse también la elaboración de manuales de buenas prácticas, la aplicación de instrumentos fiscales, etc.

En cuanto a la integración de los diferentes sistemas de gestión: calidad, medio ambiente, prevención de riesgos laborales y otros en el futuro, se llegó a la conclusión de que si bien en la mayoría de los casos no se ha alcanzado todavía tal integración efectiva, y por lo tanto actualmente se debe hablar más de yuxtaposición de sistemas que de integración de los mismos, se está avanzando en la consecución de métodos que la promuevan tanto en cuanto a la implantación como en cuanto a la certificación.

Por otra parte se constata que es necesario hacer un esfuerzo mayor en aras de la armonización de criterios en cuanto a la aplicación tanto de la norma ISO 14000 como EMAS, hubo coincidencia en cuanto a recomendar la creación de más foros de discusión a tal efecto.

También se subrayó la relación de EMAS con el desarrollo sostenible, llegándose a decir que constituye un instrumento de sostenibilidad al tener en cuenta el papel de los trabajadores, contemplar los stakeholders o hacer mayor énfasis en el cumplimiento de la legislación.

En general hay buenas perspectivas en relación con el desarrollo y difusión de los diferentes sistemas de Gestión Ambiental en España y en particular del EMAS, sobre todo al constatarse que es aplicable a todo tipo de servicios, no sólo al sector industrial.

Por último y dado el éxito de convocatoria para este evento y el interés detectado entre los asistentes, ANAVAM se reafirma en su intención inicial de celebrar sucesivos foros semejantes a éste en las diferentes comunidades autónomas.


Conclusiones Mesa Redonda nº 1:
Criterios de aplicación de la norma ISO 14001 y el Reglamento EMAS.



Ponentes:
Mª Jesús Alonso. (Burotec)
Jesús Moya. (SGS)
Jose Manuel Delgado. (Tecnoresiduos)

Moderadora:
Ana del Rio. (Det Norske Veritas)

Conclusiones:

1. El reglamento 761/2001 (EMAS II) constituye un estándar de gestión más exigente que ISO 14001 básicamente en los siguientes puntos:

  • Mayor alcance en la identificación de aspectos medioambientales, abarcando también los aspectos indirectos resultado de la interacción entre una organización y terceros

  • Implicación de los trabajadores (no solo formación/sensibilización) de forma que participen en el proceso destinado a la mejora continua del comportamiento medioambiental de la organización

  • Publicación de datos medioambientales de la empresa (declaración medioambiental) que permitan efectuar una comparación año tras año de la evolución del comportamiento medioambiental de la empresa


2. EMAS II no es ISO 14001+Declaración medioambiental.
A menudo las organizaciones caen en el error de creer que el paso de ISO 14001 a EMAS es simplemente dicha fórmula matemática y no hacen suficiente hincapié en los requisitos diferenciadores de ambos estándares, algunos de los cuales se han señalado en el punto anterior.

3. Es necesaria una mayor difusión en el conocimiento del Reglamento EMAS
Todavía muchas organizaciones y público en general desconoce el Reglamento EMAS.
Esta situación de falta de información acerca del esfuerzo que supone para un centro obtener el registro europeo EMAS desalienta a las organizaciones que prefieren quedarse con un estandar más conocido por el público en general como es ISO 14001.

4. Posible internacionalización de Reglamento EMAS
Alguno de los inconvenientes para la aplicación extensiva del Reglamento EMAS en las organizaciones reside en el alcance europeo del Reglamento 761/2001 frente al alcance internacional de ISO 14001. En este foro se presenta como avance el trabajo que se está realizando desde la Comisión Europea para la internacionalización del Reglamento EMAS.

Ana del Río. (Det Norske Veritas)


Conclusiones Mesa Redonda nº 2:
Impulso y dinamización de los SGMA. Visión de las Comundades Autónomas.



Ponentes:
Ilmo. Sr. D. Alfons Manel López i Salgueiro.
Director General de Calidad Ambiental de la Generalitat de Catalunya
Ilmo Sr. D. Antonio Lucio Gil.
Director General de Promoción y Disciplina Ambiental de la Comunidad de Madrid.
Ilmo Sr. D. Juan Espadas Cejas.
Director General de Prevención y Calidad Ambiental de la Junta de Andalucía.
Ilmo S. D. José Ignacio Elorrieta Pérez de Diego.
Director General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra.

Moderador:
D. Fernando Arteche Rodríguez. (Novotec. Grupo Soluziona)

Conclusiones:

1. Compatibilidad entre ISO 14000 y EMAS.

2. Necesidad de que se produzca un mayor acercamiento entre todos los agentes implicados en el desarrollo y difusión del EMAS, sobre todo por parte de las Administraciones Públicas para alcanzar un mayor reconocimiento por parte del mercado.

3. Importancia de apoyar a las grandes empresas para que éstas, a su vez, exijan la implantación de los sistemas de gestión ambiental a sus proveedores.

4. Los apoyos no han de ser sólo económicos, deben contemplarse también la elaboración de manuales de buenas prácticas, la aplicación de instrumentos fiscales

Fernando Arteche. (Novotec. Gupo Soluziona)


Conclusiones Mesa Redonda nº 3:
Integración de los diferentes Sistemas de Gestión Calidad, Medio Ambiente y Prevención de Riesgos Laborales.



Ponentes:
D. Marcos Gallego. (Bureau Veritas)
Los Sistemas Integrados como Herramientas de Gestión de Riesgos
Dª Almudena Ordejón. (Novotec. Grupo Soluziona)
Ventajas y Obstáculos de Sistemas Integrados
D. Albert Canadell. (Det Norske Veritas)
Experiencias en logística de una Auditoría Integrada
D. Fernando Verdún. (Galvanziados Aragoneses, S.A.)
Visión Práctica de la Integración de los Sistemas

Moderadora:
Dª Mª Jesús Alonso (Burotec)

Conclusiones:

1 No es necesario buscar una justificación a la integración de sistemas.

2. Es importante, que miremos hacia el futuro y pensemos en la implantación de otros sistemas como la Norma de Acción Social SA 8000 o el modelo de Calidad Total EFQM y no nos quedemos sólo en los sistemas tradicionales.

3. Del análisis exhaustivo relativo a las ventajas e inconvenientes de la implantación de un sistema integrado, se percibe una clara preponderancia de las ventajas por encima de los posibles inconvenientes.

4. A su vez, entre las ventajas, resalta con claridad la idea esencial de la OPTIMIZACION. Optimización de:
  • Tiempos
  • Recursos
  • Mantenimientos de los sistemas
  • Documentación
  • Formación
  • Gestión empresarial

5. También debemos remarcar la poderosa vocación de las normas actuales de calidad (ISO 9000), medio ambiente (ISO 14001) y seguridad hacia la integración de los sistemas, en aras de una mejora continua global e integral de la gestión de las organizaciones.

6. Es importante también destacar la necesidad de “perderle el miedo” a la Integración, ya que no hay rigidez, ni normas predeterminadas acerca de la misma, sino que existe flexibilidad total para adaptarse a las necesidades de cada organización.

7. Precisamente el hecho de que no haya normas que definan cómo ha de ser la integración de sistemas, nos lleva a la conclusión de que más que de integración, debemos hablar de YUXTAPOSICION de sistemas.

8. Finalmente la intervención de la empresa invitada Galvanziados Aragoneses, S.A., proporcionó una valiosa aportación: la confirmación desde un punto de vista eminentemente práctico, de todo lo expuesto en relación con la integración.

Dª Mª Jesús Alonso. (Burotec)


Conclusiones Mesa Redonda nº 4:
Nuevos ámbitos de la aplicación. Experiencia práctica.



Ponentes:
D. José Pascual Tortella. (Club de Vela Puerto de Andratx)
D. Julio Couceiro. (Ministerio de Defensa)
D. Rufino Alonso. (Hotel Sol Falco)
Dña. Asunción Yarzábal. (Ayuntamiento de San Sebastián)

Moderadora:
Dña. Elena Barthe. (Ernst & Young)

Conclusiones:

1. La mayoría de los ponentes han destacado el esfuerzo realizado para adoptar, implantar y certificar unas normas (ISO y EMAS), que parecen diseñadas para el sector industrial y presentan ciertas dificultades para adaptarse a las particularidades de sus actividades, como por ejemplo:

  • Son actividades muy marcadas por la temporalidad, presentando gran actividad durante la época estival al contrario que durante el resto del año, en el que están prácticamente inactivas (excepto el Ministerio de Defensa).

  • Respecto a la implicación del personal en la gestión medioambiental, al igual que en el caso anterior presenta un fuerte incremento de personal, arrastrando numerosos problemas logísticos derivados de la falta de formación y sensibilización en los temas relacionados con el Sistema de Gestión Medioambiental.


2. Es importante destacar que en los cuatro casos expuestos, no se consideraba relevante el beneficio económico a la hora de tomar la decisión de implantar un Sistema de Gestión Medioambiental. Por el contrario, se tenían en cuenta otros factores como la conservación de su entorno, la importancia de ofrecer una imagen de empresa respetuosa con el medio ambiente, aumentando así la confianza de sus clientes y usuarios.

Elena :Barthe. (Ernst & Young)